Christopher Nolan creó con Batman una de las mejores trilogías en la historia del cine.
Batman Inicia presentó a un Bruce Wayne atormentado y lleno de demonios que acentuaban la idea principal del superhéroe: Cualquiera puede ser Batman. La actuación de Christian Bale hizo de Batman un personaje real y el manejo de Nolan dió a la cinta la sensación de que Ciudad Gótica podría ser cualquier mega urbe del planeta.
Entonces llegó Batman, el Caballero de la Noche junto con el Guasón de Heath Ledget levantando aun más la barra establecida por la película anterior. Personajes complejos, villanos espantosos pero verosímiles, lo mejor en efectos especiales y una historia simplemente fantástica.
...
Tal vez fue mi culpa. Tal vez mis espectativas eran demasiado elevadas. Vi la cinta hace 2 semanas y es apenas hoy que me decido a escribir algo al respecto, aunque considerar esto una crítica sería como llamar a Paulina Rubio una cantante: aparentemente, pero no en realidad.
No es que Batman Asciende sea mala, es una cinta entretenida, sí. Pero dista mucho de ser un final digno para su trilogía. Uno se pregunta "¿Cómo es que Batman entró...?", "¿No se supone que...?", "¿Cómo es que Blake se llama...?" "¿Alguien de verdad se creyó a Anne Hathaway como Gatubela?", y un largo etcétera. Muchos críticos alegan que es obvia la falta de interés tanto de Nolan como de Bale en la cinta y no puedo más que acordar con ellos. La actuación de Bale también se siente cansada y forzada en partes (y no de un buen modo).
Recientemente hemos tenido trilogias con finales magistrales. ¿Por qué Batman no?
Un Choco en el DF en Facebook
En principio, debo responder tu crítica con un “Estoy absolutamente de acuerdo”, pero después de 25 años leyendo a Batman, tengo claro q aunque muchos lo deseemos, no hay una versión definitiva del personaje. Existe en los comics, cine o TV la VISIÓN de quien asume el desafío. En este caso, Nolan, que hace un trabajo notable en cuanto a la trilogía, como un todo, mas q a esta ultima entrega en particular, aplicandole a las 3 películas elementos muy representativos del comic, pero también variaciones a lo conocido q lo hacen refrescante también para los más avezados. A mi me encantan las películas animadas q retratan el comic casi a la perfección, pero hacer una peli de carne y hueso tiene desafíos gigantescos, por la inversión, expectativa de audiencia y de retorno $$. Obvio q uno como fan va a querer más guiños, más personajes,. más películas, arcos argumentales calcados al comic, etc. La crítica NUNCA va a ser objetiva y por eso y pese a eso, a mi me gustaron las 3. Y obvio que ahora eran insuperable TDK y Ledger. A fin de cuentas tengo claro tb que es lo que no me gustó: Batman. Dubitativo, renegado al retiro , cuya motivación fue Rachel…no la misión, no la justicia, no sus padres…una mujer, pfff. El Batman que yo esperaba ver, sobretodo en el epilogo, era grandilocuente incluso retirado. Habría formado un discipulo, habría armado una “maquinaria” de contingencia, habría sido más detective y mas luchador. Cuando se retira ?? Inmediatamente después de derrotar a Harvey ?? Después ?? A quien enfrentó entonces ?? Que paso en 8 años? Nada?? Creo que esto se da para explicar la contingencia de los personajes agregados, que no salen del comic y que poco aportan, en el caso de la trilogía, mi dardo apunta fundamentalmente a la tal Rachel. Gracias.
ResponderEliminarSí, obviamente la película tiene sus grandes defectos, es satisfactoria? sí; le llega a las 2 anteriores en cuanto a calidad? tristemente, nop.
ResponderEliminarGracias por seguir, comparte y haz crecer esta comunidad virtual! ADIU!